（二）二审法院裁判说理的重点

　　二审争议焦点在于：1、原判是否遗漏审查T. JAYA的部分诉讼请求；2、被诉侵权行为是否侵害T. JAYA对涉案四幅美术作品享有的著作权；3、T. JAYA对S0001118专利证书中的四幅图片是否享有著作权，以及被诉侵权行为是否侵害上述著作权；4、T. JAYA对其所主张的四幅美术作品及四幅专利图片是否享有商业秘密，以及被诉侵权行为是否侵害上述权利；5、如果侵权成立，田某公司应承担何种侵权责任。

　　1、原判是否遗漏审查T. JAYA的部分诉讼请求

　　原审法院在表述T. JAYA的诉讼请求时，确实漏列了关于图形作品的诉讼请求，但在实体审理中，原审法院对该部分诉讼请求进行了审查，并在原判第12页中进行了分析阐述，认为T. JAYA主张的图形作品与其主张的美术作品指向同样的四幅图案，该四幅图案不应作为图形作品进行保护，继而在实体处理中驳回了T. JAYA的相关诉请。虽然原审法院漏列T. JAYA的部分诉请，且对图形作品指向的图案理解有误，但其对T. JAYA关于图形作品的诉请已经进行了审查，故T. JAYA的此节上诉理由不能成立，二审法院不予支持。

（本文系张志胜原创作品，未经同意不得复制，如需转载，请注明来源）