3、T. JAYA对相关专利证书中的四张附图是否享有著作权

　　本案中，T. JAYA以S0001118专利证书证明其对所附四幅图片享有著作权，但根据其一审证据6，印度尼西亚共和国高等法院已经以“不存在任何新颖性要素”为由认定该专利无效，故上述专利证书显然无法作为证明其享有权利的有效证据。

　　4、被诉侵权行为是否侵害T. JAYA的商业秘密

　　如上所述，因田某公司为昭华公司提供的模具图案与T. JAYA主张的四幅美术作品不构成实质性近似，故其当然也未侵害T. JAYA对四幅美术作品享有的商业秘密。同时，因T. JAYA未提供有效证据证明其系四张专利附图的权利人，故亦无法对该四张附图主张商业秘密。

　　综上，二审法院认为，田某公司的被诉侵权行为既未侵害T. JAYA的著作权，也未侵害其商业秘密。T. JAYA的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。

（本文系张志胜原创作品，未经同意不得复制，如需转载，请注明来源）